Virginia eyalet senatörü, eyalette ikamet yeterliliği sorunları olduğu iddiasıyla açılan davanın reddi için temyiz başvurusunda bulundu

Virginia eyaleti senatörü Çarşamba günü bir mahkemeden, avukatlarının eyaletteki ikamet koşullarını karşılamadığına dair "temelsiz" iddialar olarak adlandırdığı iddialar nedeniyle görevde bulunma yeterliliğine itiraz eden bir davanın reddedilmesini talep etti.

Demokrat Ghazala. Haşmi, 2020'den bu yana eyalet Senatosunda görev yapıyor ve bu ayın başlarında Richmond banliyösündeki bir bölgede kolaylıkla yeniden seçildi. Bir önergede ve beraberindeki beyanda, adayların kendi bölgelerinde yaşama şartını yerine getirerek, adayların kendi bölgelerinde yaşaması şartını yerine getirerek, koştuğu yeni yeniden çizilen 15. Bölge'de ikamet etmek için bu yılın başlarında kocasının ikamet ettiği aile evinden bir apartman dairesine taşındığını söyledi.

EĞİTİM KURULU ÜYESİ, ANAYASAYI SAVUNDUĞUNDAN, SOSYALİZME KARŞI SÖYLEDİKTEN SONRA ÇİZİLİYOR

Davada iddia edilenin aksine, kendisini "terk etmediği" iddia edildi Hashmi, ilçe dışındaki aile evinde, Şubat ayında kiraladığı dairenin kısa sürede "kişisel ve profesyonel yaşamının merkezi haline geldiğini" söyledi.

Hashmi, mobilyaları ve kişisel eşyalarını daireye taşıdı ve oradan kişisel paketler almaya başladı. ve ibraz edilen önergeye ve destekleyici belgelere göre ehliyetindeki, araba kayıtlarındaki ve seçmen kayıtlarındaki adresleri adresi yansıtacak şekilde değiştirdi.

Apartmanda bir ev ofisi kurdu, orada iki kez akşam yemeği yedi. Davetiyenin bir kopyasının da yer aldığı mahkeme dosyasına göre, haftada üç kez ve burada "sayısız toplantı ve etkinliğe" ev sahipliği yaptı; buna apartman topluluğunun kulüp binasında bir aday arkadaşı için bağış toplama etkinliği de dahil.

Haşmi. ayrıca Çarşamba günkü dosyayla birlikte dairenin bakım taleplerinin kopyalarını da sundu.

Hashmi'ye, eyalet Seçim Kuruluna ve Chesterfield kayıt memuruna karşı dava, Hashmi'nin yakınlardaki aile evinin yakınında yaşayan dört Chesterfield İlçesi sakini tarafından açıldı. Haşmi'nin ilk temsil ettiği ilçenin sınırları. Virginia, on yılda bir yapılan yeniden sınırlandırma süreci Aralık 2021'de sona erdiğinde yeni yasal haritaları kabul etti.

Davacılar, davalarında Hashmi'nin düzenli olarak aile evine bir gecede araba park ettiğini ve bu adresi siyasi konuşmalarda kullandığını yazdı. katkılar. Haşmi'nin ikamet şartlarını yerine getirmediğini ve bu nedenle Genel Kurul'da görev almaya uygun olmadığını savundular ve mahkemeden, Pazartesi günü gerçekleşmesi planlanan bir süreç olan Seçim Kurulu'nun seçimleri onaylamasını yasaklamasını istediler.

İfadesinde "Kocamın sağlığı iyileştiğinden beri geceleri apartman dairesinde geçirmeye geri döndüm" diye yazdı.

Siyasi katkılar ailenin evine bağlı bir hesapla yapıldı Adresin, o zamandan beri güncellenen bir hesap olduğunu söyledi.

Virginia'nın ikamet koşullarıyla ilgili tartışmalar nadir değildir; diğerleri bu döngüyü alevlendirdi - ancak çoğu yasal zorluklarla sonuçlanmadı.

Çarşamba akşamı telefonla ulaşılan davacıların avukatı Paul Curley, müvekkillerinin davayı "siyasetteki yolsuzluktan" rahatsız oldukları için getirdiklerini söyledi.

VIRGINIA LT. GOV. LİSE MEZUNİYETİ VURGULARINDAN SONRA YASAL SİLAH SAHİPLERİNİ SAVUNDU: 'BU ÇETELERLE İLGİLİ'

Çarşamba günkü başvuruyu hâlâ inceleme sürecinde olduğunu söyledi. Konuyla ilgili bir duruşmanın Cuma sabahı yapılması planlanıyor.

Hashmi'yi temsil eden avukatlardan Aaron Mukerjee, hakimin davayı hızla reddetmesini beklediğini söyledi.

"Biz de Eyalet Seçim Kurulu'nun, kendi bölgesinde oyların %60'ından fazlasını alan Senatör Hashmi'nin seçimini onaylama konusundaki yasal yükümlülüğünü yerine getireceğine güveniyorum" dedi.

Haşmi, bir açıklamada bulundu. 2019'da seçimleri kazanan Cumhuriyetçi aday, bu ayın başında Cumhuriyetçi Hayden Fisher'ı mağlup etti.

Hashmi'nin avukatlarının bölge sakinlerinin şikayetindeki asılsız iddialar olduğunu iddia etmesi dışında, Çarşamba günkü önergede ayrıca "ölümcül yasal hükümler" bulunduğu iddia edildi. eksiklikler." Hashmi'nin avukatlarına göre bunların arasında dilekçenin sunulduğu mahkemenin bu tür bir seçim sonrası itirazı dinleme yetkisinin olmaması da yer alıyor.