Yüksek Mahkemenin silah yasasına itiraz konusunda Biden DOJ'a galibiyet vermesi muhtemel görünüyor

Yüksek Mahkeme, bu dönem yüksek mahkemede yapılan İkinci Değişikliğin ilk büyük testinde, aile içi şiddeti yasaklama emirlerine (DVRO'lar) tabi olan kişilere silah verilmesini yasaklayan bir federal yasayı onaylama eğiliminde görünüyor.

Salı günü yapılan sözlü tartışmada, ideolojik yelpazenin her iki tarafındaki yargıçlar, ateşli silahları tehlikeli kişilerden uzak tutmanın bir geçmişi ve geleneği olduğu konusunda Biden yönetimiyle aynı fikirde görünüyordu; Anayasa 1790'da yürürlüğe girdiğinde yürürlükteydi.

Mahkemenin ABD-Rahimi davasındaki kararı, hukuk sisteminde işleyen birçok silah hakları tedbiri üzerinde önemli sonuçlar doğurabilir ve eyalet yasama organlarında.

Ayrıca, Hunter Biden vakasında olduğu gibi, mevcut ve eski uyuşturucu kullanıcılarının silah sahibi olmasının benzer şekilde reddedilip reddedilemeyeceğiyle ilgili mevcut davaları da etkileyebilir. Başkanın oğlu, 2018'de ateşli silah alırken uyuşturucu bağımlılığıyla ilgili federal kayıt formunda yalan söylediği iddiasının ardından derdest olan federal iddianameye itiraz etmeyi planlıyor.

YÜKSEK MAHKEME, HİSSE YASAĞINI ÇIKARMAYA YÖNELİK ZORLUKLARI, NEW YORK'UN NRA'YI MALİ OLARAK 'kara listeye almasını' KABUL ETTİ

Önceki dava Mahkeme, DVRRO kapsamında, kendini korumak için hâlâ silah bulundurma hakkına sahip olduğunu savunan Teksaslı Zackey Rahimi'nin dahil olduğu bir davadan kaynaklanıyor. Rahimi, 2019'da eski kız arkadaşına ve daha sonra başka bir kadına ateşli silah kullanarak fiziksel saldırıda bulunmakla başlayan ayrı devlet suçlarıyla suçlandı.

Uygulamayla ilgili bazı endişelere rağmen, yargıçların çoğunluğunun bu suçtan yana olduğu görülüyor. Federal hükümetin argümanlarının büyük bir kısmı ikna oldu.

"Silah taşıyan kişilerin başkaları için büyük tehlike oluşturduğu o kadar açık ki, müvekkilinizin sahip olduğu türden aile içi şiddet geçmişi olan kişilere veya akıl hastalarına silah vermiyorsunuz. ," Yargıç Elena Kagan Teksaslı sanığın avukatına söyledi. "Sizden argümanınızı açıklığa kavuşturmanızı istiyorum çünkü sonuçlarına katlanamadığınız için ondan kaçıyor gibi görünüyorsunuz."

Fakat Baş Yargıç John Roberts, insanları silahsızlandırmanın, silahsızlandırmanın suç sayılacağından endişeliydi. "Sorumsuz", yasalara saygılı bazı vatandaşları haklarından mahrum bırakabilir.

"Bana öyle geliyor ki 'sorumluluk'la ilgili sorun, son derece geniş kapsamlı olması ve bazı insanlara sorumsuz görünen şey, diğerlerine göre çok da önemli değilmiş gibi görünebilir."

Bir Teksas mahkemesi, bir hukuk davasında Rahimi'nin "aile içi şiddet uyguladığını" tespit etti ve ardından eski kız arkadaşına, Rahimi'nin silah ruhsatının askıya alınmasını da içeren koruyucu bir emir verdi. Mahkeme kayıtları, kendisine koruma emri kapsamında silah bulundurmanın federal bir suç olacağı konusunda uyarıldığını gösteriyor.

GOP AG YÜKSEK MAHKEME'NİN BIDEN ADMIN'İ TARİHTEKİ 'EN KÖTÜ İLK DEĞİŞİKLİK' İHLALLERİNDEN ENGELLEYECEĞİNİ UMUTUYOR

Rahimi, mağdura yaklaşıp onu tehdit etmek de dahil olmak üzere emri defalarca ihlal ettikten sonra, birkaç hafta içinde halkın ortasında beş farklı yere silahla ateş etmekle de suçlandı. Polis daha sonra onun evinde arama yaptı ve tabanca, tüfek ve mühimmat buldu.

Kendisine yönelik bazı iddialara itiraz ederken, daha önce alınan uzaklaştırma emrine rağmen daha sonra tabanca bulundurmaktan dolayı federal yasayı ihlal etme suçunu kabul etti, ancak daha sonra temyize başvurdu.

ABD Temyiz Mahkemesi 5. Daire, bireysel meşru müdafaa hakları üzerindeki yükü haklı çıkaracak tarihsel bir benzetme bulunmadığından federal kısıtlamanın anayasaya aykırı olduğunu söyleyerek Rahimi lehine karar verdi.

Ancak muhafazakar Roberts bile Rahimi'nin siciline ilişkin endişelerini dile getirdi.

"İlgili olduğu sürece müvekkilinizin tehlikeli bir kişi olduğundan şüpheniz yok, değil mi?" Roberts, Rahimi'nin avukatına sordu. Matthew Wright itiraz ettiğinde, Roberts atladı.

Sahadaki gergin kahkahalara rağmen, "Eh, bu insanlara ateş eden biri anlamına geliyor. Bu iyi bir başlangıç" dedi.

Dışarıda. Salı sabahı mahkemede, çoğu daha sıkı silah kısıtlamalarını destekleyen yüzlerce gösterici toplandı.

Bu dava, Amerika Birleşik Devletleri'nde bu yıl yaşanan en ölümcül toplu silahlı saldırının üzerinden iki haftadan kısa bir süre geçtikten sonra yargıçlara geldi. Maine'in Lewiston kentinde tek bir silahlı adam tarafından 18 masum öldürüldü, 13 kişi de yaralandı.

Neredeyse 100 dakika süren gergin sözlü tartışmalar sırasında Başsavcı Elizabeth Prelogar, aile içi tacizciyle aynı evde yaşayan bir kadının şunları söyledi: İstismarcının silaha erişimi varsa öldürülme olasılığı beş kat daha fazla.

YÜKSEK MAHKEME BİDEN'LA AYRILDIK, HAKİMİN 'HAYALET SİLAH' SATIŞINA İZİN VEREN KARARINI ENGELLEDİ

"Bu mahkemenin de söylediği gibi, çoğu zaman dayak yiyen bir kadınla ölü bir kadın arasındaki tek fark silahın bulunmasıdır" dedi Prelogar. "Ulusumuzun tarihi boyunca yasama organları, ciddi suç işleyen veya silahlara erişimi tehlike oluşturan kişileri silahsızlandırmıştır."

Yargıç Clarence Thomas – yazar…