DC, Jack Smith'in Trump davasındaki 'anayasaya aykırı' atamasını gözden geçirmek için mahkemeye itiraz etti

Özel avukat Jack Smith'in eski Başkan Donald Trump'a karşı açtığı davayı dinlemeye hazırlanan federal mahkeme, avukatlara Smith'in atanmasının anayasaya uygunluğuna ilişkin soruları yanıtlamaya hazır olmalarını söyledi.

Salı günü, Ronald Reagan yönetimindeki eski Başsavcı Ed Meese, Başsavcı Merrick Garland'ın Smith'i - sıradan bir vatandaş - atamasının haksızlık olduğunu ileri sürerek Trump'a karşı açılan davada mahkeme dostu bir brifing sundu. Anayasa'nın Atama Maddesini ihlal ediyor.

"Federal hükümetin otoritesini gerektiği gibi giymeyen Smith, çıplak imparatorun modern bir örneğidir. Yasadışı olarak atanan Smith'in artık hükümeti temsil etme yetkisi yoktur. Özette, ABD'nin bu Mahkemede veya esas davada Tom Brady, Warren Buffett veya Beyoncé'den daha fazla yer aldığı öne sürülüyor.

Perşembe günü mahkeme, her iki tarafın avukatlarına "amici curiae tarafından sunulan brifinglerde dile getirilen ayrı konularla ilgili olarak Mahkeme tarafından yapılacak her türlü soruşturmayı sözlü tartışmada ele almaya hazır olmaları" yönünde talimat yayınladı.

RED DEVLET AGS BLAST ÖZEL DANIŞMANIN SCOTUS'UN TRUMP DAVASINI ACELE ETMESİ İÇİN BASKILARI: 'PARTİSAN ÇIKARLARI'

Bildiri şu tarihte sunuldu: Smith'in, Trump'ın 6 Ocak 2021'deki eylemleriyle ilgili cezai suçlamalarla ilgili olarak 45. başkana karşı açtığı dava. Sözlü savunmalar 9 Ocak Salı günü yapılacak. 

Eski başkanın avukatı Will Scharf, Fox'a şunları söyledi: News Digital bir röportajında, emrin mahkemenin dost brifinglerini "ciddiye" aldığını gösterdiğini belirtti.

"Sanırım emir, çevre mahkemesi heyetinin sunulan brifingleri dikkatle incelediğini açıkça ortaya koyuyor. bu durumda bu brifingleri ciddiye alıyorlar" dedi Scharf.

Meese, akademisyenler Steven G. Calabresi ve Gary S. Lawson ile birlikte özette "Jack Smith'in temel soruşturmayı yürütme yetkisi olmadığını" öne sürüyor.

"Bunlar eylemler yalnızca federal görevliler olarak uygun şekilde oluşturulmuş federal ofislere uygun şekilde atanmış kişiler tarafından gerçekleştirilebilir. Ne Smith ne de onun altında hareket ettiği iddia edilen Özel Hukuk Müşaviri pozisyonu bu kriterleri karşılamıyor. Ve bu, her ne olursa olsun, Amerikan hukukun üstünlüğü açısından ciddi bir sorundur. Davalıyı veya temel kovuşturmadaki söz konusu davranışı düşünebilir" diye yazdılar.

FEDERAL YARGIÇ, TRUMP'IN ÖZEL DANIŞMAN JACK SMITH'İN OCAK'TA BAŞKANLIK DOKUNULMAZLIĞI İDDİASINI REDDEDİYOR. 6 DAVA

Meese ve şirket, brifingde Smith'in "[eski Başkan Donald Trump dahil] herhangi bir kişi veya kuruluşun yasayı ihlal edip etmediğine ilişkin devam eden soruşturmayı yürütmek üzere" görevlendirildiğini belirtti. 2020 başkanlık seçimlerini veya 6 Ocak 2021'de veya buna yakın bir tarihte yapılan Seçim Kurulu oylamasının onaylanmasını takiben yetkinin yasal olarak devredilmesine müdahale etme çabalarıyla bağlantılı olarak."

Garland bu konuda yasal yetkili olarak gösterilirken Meese, "bu yasaların hiçbirinin veya başka herhangi bir yasal veya anayasal hükmün, Başsavcı tarafından Özel Hukuk Müşaviri unvanı altında olağanüstü ceza kanunu uygulama yetkisine sahip özel bir vatandaşın atanmasına uzaktan izin vermediğini" savunuyor.

"İkincisi, bu pozisyon için yasal yetkinin bulunmadığı göz ardı edilse bile, böyle bir Özel Hukuk Müşavirini atamak için Senato'nun tavsiyesi ve onayı ile Başkan yerine Başsavcıya özel olarak yetki veren bir yasa yoktur. " diye yazdı eski AG.

"Atama Maddesi uyarınca, alt düzeydeki memurlar, Kongre'nin kanunla bu şekilde talimat vermesi durumunda bölüm başkanları tarafından atanabilir... ve bu nedenle, lehine açık bir ifade karinesinin üstesinden gelmeye yetecek kadar özel olarak talimat verirse Başkanlık ataması ve senato onayı. Özel Hukuk Müşaviri için böyle bir yasa mevcut değil" diye ekledi.

ÖZEL DANIŞMAN JACK SMITH, YÜKSEK MAHKEMEYE TRUMP'IN DOKUNULMAZLIK İDDİASI HAKKINDA KARAR VERME ÇAĞRISI

Meese şunları söyledi: "Özel Hukuk Müşaviri, eğer geçerli bir memur ise, ast bir memurdan ziyade bir üst (veya müdür)dür ve dolayısıyla başkanlık ataması ve senato üyeliği dışında herhangi bir yöntemle atanamaz. herhangi bir yasanın ne söylediğine bakılmaksızın onay."

Meese, mahkemelerin "temyizde ilk kez ileri sürülen Randevu Maddesi itirazlarını değerlendirme takdirine sahip olduğunu" savundu.

"Yargı ekonomisi aynı zamanda bu Mahkemenin Randevu Maddesi konusuna şimdi karar verdiğine dikkat çekmektedir, aksi halde Davalı, davanın geri alınması durumunda konuyu Bölge Mahkemesine sunacaktır ve bu Mahkeme konuyu temyizde tekrar karşılayacaktır. Dolayısıyla bu kurul Smith'in atamasını geçersiz kılmakta özgürdür ve bunu yapmalıdır" dedi.